Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. N 4а-1953/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Архипова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 12 сентября 2013 года Архипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишениея права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Архипов В.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с вменяемым правонарушением он не согласен; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку понятые при освидетельствовании Архипова В.В. на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не вручена; мировой судья не вызвал для допроса в качестве свидетелей понятых ************а также инспектора ДПС ************дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности;

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 12 сентября 2013 года законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Архипов В.В.**********, управляя автомашиной марки******************, следовал **************в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Архипова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 211 мг/л; письменными объяснениями понятых ***********рапортом инспектора ДПС *********

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Архипова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Архипов В.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что Архипов В.В. с вменяемым правонарушением не согласен, не может быть признан обоснованным, так как опровергается имеющимися письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу, а также рапортом сотрудника ГИБДД ***********исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Утверждение заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку понятые при освидетельствовании Архипова В.В. на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не вручена, является несостоятельным, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые указаны, они удостоверили своими подписями установление состояния алкогольного опьянения, а также согласие Архипова В.В. с данными результатами.

Ссылка на то, что мировой судья не вызвал для допроса в качестве свидетелей понятых ***********а также инспектора ДПС **********является несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что Архипов В.В. письменных ходатайств о вызове и допросе вышеупомянутых свидетелей не подавал.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, проверил их допустимость, достоверность и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Архипова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Архипова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Архипову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Архипова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Архипова В.В. оставить без изменения, жалобу Архипова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова