Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. N 4а-1963/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Болотских В.М. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2014 года, которым отказано в принятии и рассмотрении жалобы на постановление инспектора ***********от 17 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ************от 17 февраля 2013 года Болотских В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2014 года Болотских В.М. отказано в принятии и рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

В настоящей жалобе Болотских В.М. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица была получена им только 25 марта 2014 года, в связи с чем жалоба на постановление должностного лица была подана в пределах срока, установленного в ст. 30.3 КоАП РФ; утверждает, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2013 года подпись в получении копии вышеуказанного документа не принадлежит ему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2014 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2013 года инспектором ************в отношении Болотских В.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Отказывая в принятии жалобы на постановление должностного лица судья районного суда обоснованно указал, что копия постановления должностного лица была получена Болотских В.М. 17 февраля 2013 года, поэтому жалоба подана с нарушением срока.

Утверждение о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2013 года подпись в получении копии вышеуказанного документа не принадлежит Болотских В.М., что подтверждается приложенным к жалобе заключением специалиста в области судебно-почерковедческой экспертизы, несостоятельно, поскольку приложенное к жалобе заявителя заключение специалиста в области судебно-почерковедческой экспертизы не соответствует требованиям допустимости доказательств.

Кроме того, заявитель в настоящей жалобе просит об отмене постановления должностного лица по доводам, указанным в жалобе. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку несудебные акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть проверены лишь в том случае, если они являлись предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2014 года об отказе в принятии и рассмотрении жалобы на постановление инспектора **************от 17 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Болотских В.М. оставить без изменения, жалобу Болотских В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова