Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 4а-1992/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в жалобу Гольцова С. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 351 района "Аэропорт" г. Москвы от 27 ноября 2013 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 351 района "Аэропорт" г. Москвы от 27 ноября 2013 года Гольцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гольцова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе Гольцов С.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на участке дороги, относящемся к месту совершения правонарушения, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ был установлен неправомерно, а также отсутствовали дорожные знаки 2.4 "Уступи дорогу", 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", 5.6 "Конец дороги с односторонним движением". В обоснование данного довода указывает на схему расстановки дорожных знаков, полученную в Центре организации дорожного движения Правительства Москвы. У пассажира Гольцовой Ю.С. сотрудником ДПС не были отобраны объяснения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда установлено, что 31 августа 2013 года в 21 час 20 минут по адресу: г. Москва, Головановский пер., д** Гольцов С.В., управляя автомобилем "**" с государственным регистрационным знаком ** , в нарушение п.1.3 ПДД РФ, а также дорожных знаков 3.1, 5.5 ПДД, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно, следовал по улице Усиевича со стороны ул. Балтийская, повернул налево на Головановский пер. на дорогу с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 ПДД РФ, после чего произвел разворот и двигался во встречном направлении. Указанные действия Гольцова С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гольцова С.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями свидетелей К-а С.Е., К-а О.Г.; сведениями из ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства г. Москвы", а потому вывод судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что на участке дороги, относящемся к месту совершения правонарушения, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ был установлен неправомерно, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1990, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из схемы расстановки дорожных знаков следует, что Головановский переулок является дорогой, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении (л.д.122). Гольцов С.В., выехав на дорогу с односторонним движением, в нарушение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" ПДД РФ, произвел разворот и поехал в обратном направлении по дороге, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Как усматривается из объяснений Гольцова С.В., полученных инспектором ДПС, дорожный знак, "Дорога с односторонним движением", он не заметил (л.д. 4).

Ссылки в жалобе на то, что согласно ответу начальника Управления по эксплуатации ТСОДД дорожные знаки на баланс ГКУ ЦОДД не передавались и до конца 2013 года заявок на монтаж, демонтаж, восстановление дорожных знаков в ГКУ ЦОДД не поступало, за исключением заявки N7 от 07 ноября 2013 года по восстановлению дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", не могут свидетельствовать о том, что 31 августа 2013 года на участке дороги, относящемся к месту совершения правонарушения, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ был установлен неправомерно. Отсутствие дорожных знаков 2.4 "Уступи дорогу", 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" на участке дороги, относящемся к месту совершения правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гольцова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у пассажира Гольцовой Ю.С. сотрудником ДПС не были отобраны объяснения, не влечет удовлетворение жалобы. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Гольцов С.В. не ходатайствовал о привлечении в качестве свидетеля по делу Гольцовой Ю.С., с протоколом ознакомился, замечаний не имел, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

Следует отметить, что по ходатайству Гольцова С.В. мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена Гольцова Ю.С. Оценка показаний указанного лица дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля Гольцовой Ю.С. мировым судьей, мотивированы. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено Гольцову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Гольцова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 351 района "Аэропорт" г. Москвы от 27 ноября 2013 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гольцова С.В. оставить без изменения, жалобу Гольцова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова