Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 4а-2046/14 (ключевые темы: алкогольное опьянение - лишение водительских прав - административный штраф - недопустимые доказательства - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 4а-2046/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Николаева С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 15 января 2014 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 15 января 2014 года Николаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Николаева С.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Николаев С.Н. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, за рулем автомашины находилась его жена Николаева В.М.; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи указанных в нем свидетелей; показания сотрудников ГИБДД Б. Д.П., М. В.В. и Х. Д.В., являются недопустимыми доказательствами; он не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 декабря 2013 года в 01 час 40 минут Николаев С.Н., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал у дома N 10 по ул. Митинская в г. Москве, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которым у Николаева С.Н. установлено состояние опьянение, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,33 мг/л; рапортами инспекторов ГИБДД; свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД Б. Д.П., М. В.В. и Х. Д.В., допрошенных мировым судьей.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Николаева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Николаева С.Н., также не имеется.

Довод Николаева С.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи указанных в нем свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данный недостаток не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Версия заявителя о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, за рулем автомашины находилась его жена Николаева В.М., подробно исследовалась мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД Б. Д.П., М. В.В. и Х. Д.В. об обстоятельствах произошедшего, полученными мировым судьей. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, включая показания указанных лиц, и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей Н.В.М., Н.Н.Н. и Ш. А.Г. подробно изложены в обжалуемом постановлении. Оценка показаний указанных лиц дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Иные доводы надзорной жалобы Николаева В.М., приводимые им в свою защиту, в том числе о том, что он не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, по существу аналогичны доводам жалобы, адресованной нижестоящему суду, которые уже являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, давшему им надлежащую оценку в обжалуемом решении. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в надзорной жалобе, нет.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судья районного суда, проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Николаеву С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 15 января 2014 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева С. Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Николаева С.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова