Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 4а-2047/14 (ключевые темы: назначение административного наказания - алкогольное опьянение - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - лишение водительских прав - административный штраф)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 4а-2047/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Васильева М. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязеваского района города Москвы от 07 мая 2014 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязеваского района города Москвы от 07 мая 2014 года Васильев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Васильева М.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Васильев М.С. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; лица, указанные в качестве понятых, не были привлечены к участию в судебном разбирательстве; в основу судебных актов положены доказательства, имевшие для судебных инстанций заранее установленную силу; мировым судьей и судьей районного суда нарушены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и не приняты во внимание его доводы; при назначении административного наказания мировой судья не выяснил обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 апреля 2014 года в 08 часов 50 минут Васильев М.С., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал у дома 9 по ул. Чуксин тупик в г. Москве, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Васильева М.С. составила 0,19 мг/л; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями свидетеля Р. С.Б., а также его устными показаниями и показаниями инспектора ГИБДД Я.В.А., полученными судьей районного суда.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Васильева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Васильева М.С., также не имеется.

Версия заявителя о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, подробно исследовалась судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями участника ДТП Р. С.Б. и инспектора ГИБДД Я. В.А. об обстоятельствах произошедшего. Оценка показаний указанных лиц дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

То обстоятельство, что лица, указанные в качестве понятых, не были привлечены к участию в судебном разбирательстве, на что заявитель ссылается в надзорной жалобе, не может повлечь отмену судебного постановления. Как следует из представленных материалов, понятые М. П.Р. и Б. А.Н. вызывались судьей районного суда для допроса в качестве свидетелей, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на то, что в основу судебных актов положены доказательства, имевшие для судебных инстанций заранее установленную силу, равно как и утверждение о том, что мировым судьей и судьей районного суда нарушены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и не приняты во внимание доводы заявителя, несостоятельны. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Васильева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая доводы Васильева М.С., проверены мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда, проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Довод заявителя о том, что при назначении административного наказания мировой судья не выяснил вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, чем нарушил общие правила назначения административного наказания, несостоятелен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, при назначении административного наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Васильева М.С., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств в представленных материалах нет и заявителем к надзорной жалобе не приложено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев назначено Васильеву М.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязеваского района города Москвы от 07 мая 2014 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева М. С. оставить без изменения, надзорную жалобу Васильева М.С.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова