Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 4а-2138/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу РАН на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года гражданин Республики Таджикистан РАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 20 мая 2014 года постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба РАН - без удовлетворения.

В настоящей жалобе РАН, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит исключить назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылаясь на то, что он имеет разрешение на работу сроком до 11 февраля 2015 года; целью его прибытия в РФ являлась учеба в Академии Генеральной прокуратуры РФ, а не трудоустройство; разрешение на осуществление трудовой деятельности ему не требовалось, поскольку он работал в период каникул.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что .. _ 2014 года в 11 часов 00 минут гражданин Республики Таджикистан РАН, находясь по адресу: г. Москва, ул. __, д. 1, корп. 1а, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика в отсутствие у него разрешения на работу в г. Москве. Указанными действиями РАН совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность РАН подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки; рапортом инспектора УФМС России по г. Москве; справкой УФМС России по г. Москве, согласно которой РАН на учете в органах внутренних дел не состоит; досье иностранного гражданина; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями РАН и ЯЗА.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины РАН в его совершении.

Довод РАН о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у него имелось разрешение на работу, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановлении судьи районного суда и получил надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Указание в надзорной жалобе на то, что в силу п. 6 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу РАН не требовалось, так как он является соискателем Академии Генеральной прокуратуры РФ и в период каникул подрабатывал у предпринимателя ЯМБ, не обосновано.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 во взаимосвязи с п. 6 и 7 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, обучающийся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, имеет право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу в случае выполнения им работ (оказаниях услуг) в течение каникул либо в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых он обучается.

Между тем из представленных материалов усматривается, что данные обстоятельства, при наличии которых РАН был вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу в г. Москве, отсутствовали. С учетом изложенного, ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права, несостоятельна.

Утверждение заявителя о том, что в судебных актах необоснованно указано на то, что целью его прибытия в Российскую Федерацию являлась учеба, а не осуществление трудовой деятельности, опровергается содержащимся в материалах дела досье иностранного гражданина РАН. Из данного документа усматривается, что целью нахождения заявителя на территории Российской Федерации в период с 12 февраля 2014 года по 10 мая 2014 года являлась именно работа.

Назначая РАН наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, судья районного суда учел личность правонарушителя и характер совершенного им административного правонарушения.

Постановление судьи районного суда в части назначенного РАН дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда мотивировано и основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения РАН к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении РАН оставить без изменения, жалобу РАН - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова