Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 4а-2143/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сурогина В.А. на вступившие в законную силу определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года и определение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года в принятии к производству жалобы Сурогина В.А. на определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО от 08 апреля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и решение заместителя руководителя Роскомнадзора от 16 апреля 2013 года отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2013 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Сурогина В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сурогин В.А., выражая несогласие с определением судьи Таганского районного суда от 09 августа 2013 года и определением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2013 года, просит их отменить, ссылаясь на то, что обжалуемыми судебными актами нарушается его конституционное право на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года и определение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2013 года законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2013 года Сурогин В.А. обратился в Управление Роскомнадзора по ЦФО с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

08 апреля 2013 года заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО в адрес Сурогина В.А. был направлен ответ на обращение о разъяснении по существу поставленных вопросов.

При этом 08 апреля 2013 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО и решение по жалобе заявителя заместителем руководителя Роскомнадзора от 16 апреля 2013 года, не выносились.

13 июня 2013 года определением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ОАО "***" по заявлениям Сурогина В.А. от 12 марта 2013 года было отказано.

Отказывая в принятии к производству жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, ответа на обращение, а определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2013 года заявителем не обжаловалось.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судьи нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу об отсутствии предмета рассмотрения жалобы Сурогина В.А., что исключает возможность принятия её к производству.

При таких обстоятельствах довод Сурогина В.А. о нарушении определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года и определением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2013 года его конституционного права на доступ к правосудию, не может быть принят во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года и определением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Сурогина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова