Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 4а-2200/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Темирсултанова Р. М. на постановление мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники города Москвы от 28 февраля 2014 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники города Москвы от 28 февраля 2014 года Темирсултанов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Темирсултанова Р.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Темирсултанов Р.М. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку составлена в отсутствие понятых; видеозапись правонарушения не позволяет идентифицировать изображенный на ней автомобиль; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности; в основу вывода судебных инстанций положены доказательства, представленные только сотрудниками ГИБДД; при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из представленных материалов, постановлением начальника ГИБДД Лобненского УВД от 06 июня 2013 года Темирсултанов Р.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу и 08 июля 2013 года Темирсултановым Р.М. было исполнено.

Вместе с тем 03 января 2014 года в 21 час 46 минут водитель Темирсултанов Р.М., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Полбина в городе Москве в направлении от ул. Кухмистерова в сторону ул. Батайская, где в районе дома N 36 по ул. Полбина в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что данное правонарушение было совершено Темирсултановым Р.М. в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой водителя; видеозаписью административного правонарушения; устными показаниями инспектора ДПС Мазурова А.С., допрошенного мировым судьей и судьей районного суда в качестве свидетеля.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Темирсултанова Р.М. в его совершении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверили все доводы Темирсултанова Р.М., приводимые им в свою защиту, в том числе о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку составлена в отсутствие понятых, а видеозапись правонарушения не позволяет идентифицировать изображенный на ней автомобиль. Судья районного суда правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными, поскольку судьей районного суда они проверены и обоснованно отвергнуты.

Ссылка Темирсултанова Р.М. о том, при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, равно как и довод о том, что в основу вывода судей нижестоящих судов положены доказательства, представленные только сотрудником ГИБДД, не соответствуют действительности. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Темирсултанова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы заявителя проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований нет.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводу жалобы, при назначении наказания мировой судья учел личность Темирсултанова Р.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено Темирсултанову Р.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного Темирсултанову Р.М. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как возможность назначения иного вида и (или) размера наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, равно как и возможность назначения наказания ниже низшего предела, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Оснований для освобождения Темирсултанова Р.М. от административной ответственности также не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники города Москвы от 28 февраля 2014 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Темирсултанова Р. М. оставить без изменения, жалобу Темирсултанова Р.М. - без удовлетворения

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова