Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 4а-2216/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ямщиковой Л.В. на вступившее в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2013 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2013 года Ямщикова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба Ямщиковой Л.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 апреля 2014 года решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Ямщиковой Л.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ямщикова Л.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП она не является, линия дорожной разметки в месте дорожно-транспортного происшествия сплошная, а не прерывистая; в момент столкновения автомобиль Ямщиковой Л.В. не находился на полосе встречного движения; схема места совершения административного правонарушения не содержит достоверного описания событий и обстоятельств, не отвечает признакам достоверности доказательств; в судебных решениях не получили должного внимания и оценки доводы и обстоятельства, на которые Ямщикова Л.В. ссылалась при рассмотрении жалоб; судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в её пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление должностного лица и обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При рассмотрении дела должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 13 ноября 2013 года в 18 часов 10 минут Ямщикова Л.В., управляя автомашиной "_____" государственный регистрационный знак ____.., следовала по улице Верейской в направлении улицы Рябиновой в городе Москве, где в районе дома N _. по улице Верейской, в результате несоблюдения требований п. 1.3, 8.4, 9.1, 9.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, правил совершения маневра, несоблюдения бокового интервала, создании препятствий транспортному средству, совершающему обгон, допустила столкновение с автомобилем марки "____" государственный регистрационный знак _____. под управлением П.В.Ю. Указанными действиями Ямщикова Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ямщиковой Л.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом и судебными инстанциями доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года; протоколом об административном правонарушении 77 МР ____ от 25.12.2013 года; протоколом об административном правонарушении 77 МР ____ от 25.12.2013 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями П.В.Ю.; справкой о ДТП; фотоматериалами; письменными объяснениями Т.А.В. от 18.12.2013 года; письменными объяснениями Х.С.А. от 19.12.2013 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Ямщиковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доводы Ямщиковой Л.В., приводимые в свою защиту в настоящей жалобе, в том числе о том, что виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП она не является, линия дорожной разметки в месте дорожно-транспортного происшествия сплошная, а не прерывистая; в момент столкновения автомобиль Ямщиковой Л.В. не находился на полосе встречного движения; схема места совершения административного правонарушения не содержит достоверного описания событий и обстоятельств, не отвечает признакам достоверности доказательств, подробно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении. При этом, при рассмотрении дела и жалоб на постановление должностного лица было установлено, что водитель Ямщикова Л.В. управляя автомобилем "___..", двигаясь по проезжей части ул. Верейской, в условиях дорожного затора, обнаружив на пути следования длинномерное грузовое транспортное средство, стоящее у правого края проезжей части, сместила управляемый ею автомобиль влево, не убедившись в безопасности маневра, не приняв во внимание, что следующее в попутном направлении транспортное средство с включенными специальными звуковыми и световыми сигналами, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, совершает маневр обгона, в результате чего допустила с ним столкновение.

Довод заявителя о том, что в судебных решениях не получили должного внимания и оценки доводы и обстоятельства, на которые Ямщикова Л.В. ссылался при рассмотрении жалоб, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что к выводу о виновности Ямщиковой Л.В. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Ямщиковой Л.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ямщиковой Л.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ямщиковой Л.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2013 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ямщиковой Л.В. оставить без изменения, жалобу Ямщиковой Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова