Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 4а-2301/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу БАА на вступившее в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года БАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе БАА, выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что факт его участия в дорожно-транспортном происшествии не доказан; дело рассмотрено не полно, не объективно, не всесторонне, без участия потерпевшей, с нарушением правил подведомственности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из представленных материалов, .. .. 2014 года в 20 часов 05 минут БАА, управляя автобусом "_." государственный регистрационный знак .., следовал в районе дома N 17 по ул. __.. в г. Москве, где на остановке общественного транспорта, не убедившись в полной высадке пассажиров, закрыл двери транспортного средства, зажав ими выходившую из автобуса КОА, и продолжил движение по маршруту. Таким образом, БАА. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность БАА подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; медицинской справкой; карточкой происшествия; путевым листом автобуса; рапортами инспекторов ДПС ФАМ и БИН; письменными объяснениями КОА и МЕЮ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях БАА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу БАА, факт его участия в дорожно-транспортном происшествии и оставления места дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетеля МЕЮ, из содержания которых следует, что она лично сообщила водителю автобуса БАА о падении пассажира КОА, однако на полученную информацию он должным образом не отреагировал и продолжил движение.

Довод жалобы БАА о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей, не может быть признан обоснованным.

Из представленных материалов следует, что выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе данного расследования были опрошены второй участник дорожно-транспортного происшествия КОА и свидетель МЕЮ, установлена личность водителя автобуса, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, то есть совершены процессуальные действия, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

С учетом изложенного, данное дело было правомерно рассмотрено судьей Хорошевского районного суда г. Москвы.

Довод жалобы БАА о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия КОА, не может повлечь его отмену. Указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов БАА, равно как не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств данного дела, в материалах которого имеются письменные объяснения КОА, полученные в соответствии с требованиями закона, и которым была дана надлежащая оценка в постановлении. Кроме того, БАА против рассмотрения дела в отсутствие КОА не возражал, ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине ее неявки не заявлял.

Вопреки утверждению БАА, представленные материалы свидетельствуют, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях БАА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности БАА, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено БАА в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения БАА к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении БАА оставить без изменения, жалобу БАА - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова