Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 4а-2345/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Липатников А.А. в защиту ЧВМ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 17 апреля 2014 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 17 апреля 2014 года ЧВМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЧВМ - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Липатников А.А. просит проверить законность и обоснованность вышеназванных постановления и решения, выражая несогласие с назначенным ЧВМ наказанием в виду его чрезмерной суровости. В обоснование приведенного довода указывает, что содержащиеся в карточке водителя ЧВМ административные правонарушения были совершены его (ЧВМ) падчерицей, а назначенные по ним штрафы оплачены в полном объеме, кроме того, ЧВМ является заслуженным ученым, имеет звание "_", награжден знаком отличия в труде "_". Просит также учесть чистосердечное раскаяние ЧВМ и наличие у него ряда заболеваний, затрудняющих передвижение без автомобиля.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что .. .. 2014 года в 12 часов 00 минут ЧВМ, управляя автомобилем марки "Ниссан" государственный регистрационный знак _., следовал по _. бульвару в г. Москве, где в районе квартала 134а, владение 5 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения.

В жалобе Липатников А.А. ссылается на то, что назначенное ЧВМ наказание является чрезмерно суровым, т.к. при его назначении мировой судья не учел требования ст. 4.1 КоАП РФ, не принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При этом указывает, что административные правонарушения, перечисленные в карточке водителя, были совершены не ЧВМ, а иным лицом, кроме того, все наложенные на него штрафы были уплачены. Приведенный довод несостоятелен.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что если за ранее совершенное правонарушение лицо было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, сумма которого им была уплачена в течение срока давности приведения постановления в исполнение, то последующее совершение им однородного правонарушения будет считаться повторным, если оно имело место в течение года со дня уплаты штрафа.

Согласно карточке водителя постановления о наложении на ЧВМ административного штрафа за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения были им добровольно исполнены. При этом с момента уплаты ЧВМ сумм штрафа до даты совершения им вменяемого административного правонарушения установленный в ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, еще не истек.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и назначил ЧВМ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ЧВМ к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 17 апреля 2014 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ЧВМ оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова