Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 4а-2435/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Наврузбекова В. З. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 района Савёлки города Москвы от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 района Савёлки города Москвы от 17 июня 2014 года Наврузбеков В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Наврузбеков В.З. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; собранные по делу доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку составлены с процессуальными нарушениями, имеют противоречия, кроме того у инспектора ГИБДД не было законных оснований для их составления; дело было рассмотрено мировым судьей не объективно и с обвинительным уклоном, более того мировой судья не правильно истолковал его позицию по делу, вину он не признает.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 июня 2014 года в 03 часа 25 минут Наврузбеков В.З., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал напротив корпуса 617 А по Сосновой аллее в направлении Савелкинского проезда в г. Зеленограде г. Москвы в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения. Указанные действия Наврузбекова В.З. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Наврузбековым В.З. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Наврузбекова В.З. установлено наличие этилового спирта в концентрации - 0, 22 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; рапортом инспектора ГИБДД.

При таких обстоятельствах довод Наврузбекова В.З. о том, что во время управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, является необоснованным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Наврузбекова В.З. о том, что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении Наврузбекова В.З. на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Наврузбекова В.З. признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления Наврузбекова В.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, представленные материалы свидетельствуют, что все доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется. В свою очередь Наврузбеков В.З. при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иных протоколов не был лишен возможности в присутствии понятых выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Кроме того сомневаться в правильности изложенной в постановлении мирового судьи позиции Наврузбекова В.З., о признании им своей вины на стадии рассмотрения дела по существу, оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Наврузбекова В.З., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено Наврузбекову В.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 района Савёлки города Москвы от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Наврузбекова В. З. оставить без изменения, надзорную жалобу Наврузбекова В.З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова