Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. N 4а-2469/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Волженина П.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 района Зябликово города Москвы от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 района Зябликов города Москвы от 26 июня 2014 года Волженин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Волженин П.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что умысла на отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не имел, вынужден был отказаться от прохождения освидетельствования так как опаздывал на работу; дело рассмотрено с обвинительным уклоном в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, в основу судебных актов положены только доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД; при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 июня 2014 года Волженин П.А., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал =с внешними признаками опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Волженин П.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волженин П.А. отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Волженина П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волженин П.А. отказался.

Таким образом, Волженин П.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Волжениным П.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Волженина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Волженина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования он (Волженин П.А.) не отказывался, инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются рапортом инспектора ГИБДД, согласно которому после остановки транспортного средства = государственный регистрационный знак = выяснилось, что у водителя Волженина П.А. имеются признаки опьянения, в связи с чем ему (Волженину П.А.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, а также в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством из которых следует, что при направлении Волженина П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые и удостоверили своими подписями факт отказа Волженина П.А. от его прохождения. Кроме того, из содержания жалобы следует, что сам заявитель признаёт факт отказа от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом причины, указанные заявителем в качестве основания для такого отказа, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ в основу судебных актов положены только доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, не может быть принят во внимание. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Волженина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Наличие у инспектора ГИБДД = заинтересованности в исходе дела мировым судьей не установлено, а тот факт, что он являются должностными лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к признанию составленных им документов недопустимыми доказательствами.

Довод заявителя о том, что мировой судья не смог оценить доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, был нарушен принцип объективности при оценке доказательств, несостоятелен. При рассмотрении дела мировым судьей все доказательства были оценены в их совокупности всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, данной мировым судьей, нет.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Волженина П.А., характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Волженину П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Волженина П.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 района Зябликово города Москвы от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Волженина П.А. оставить без изменения, жалобу Волженина П.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова