Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 4а-2501/14 (ключевые темы: административные правонарушения - парковка - специальные технические средства - автомобиль - въезд в РФ)

Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 4а-2501/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ШВВ на вступившие в законную силу постановление заместителя генерального директора по администрированию правонарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - постановление должностного лица ГКУ "АМПП") от 01 августа 2013 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 01 августа 2013 года ШВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ШВВ - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 февраля 2014 года постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 01 августа 2013 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставлены без изменения, жалоба ШВВ - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ШВВ просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль находился в пользовании другого лица - СГР; в материалах дела отсутствуют доказательства стоянки его транспортного средства по адресу: г. Москва, Хохловский пер., д. 15.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 01 августа 2013 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 февраля 2014 года законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В соответствии с Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" Хохловский переулок включен в территориальную зону N 2 организации платных городских парковок внутри Бульварного кольца г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что .. _. 2013 года в 17 часов 58 минут по адресу: г. Москва, Хохловский пер., д. 15, водитель транспортного средства марки "_." государственный регистрационный знак _., собственником которого является ШВВ, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПаркРайт, заводской N 035, свидетельство о поверке N 165357, действительное по 07 июня 2017 года, имеющего функции фотосъемки.

В жалобе ШВВ ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль "_." государственный регистрационный знак _. находился в пользовании другого лица - СГР. В обоснование приведенного довода заявителем в районный суд были представлены следующие документы: копия доверенности на право управления указанным транспортным средством от 25 апреля 2012 года на имя СГР со сроком действия три года; копии водительского удостоверения и паспорта СГР, а также ее письменные объяснения (л.д. 5-9).

17 декабря 2013 года судья Басманного районного суда г. Москвы, рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ШВВ и оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, в том числе, допросив в качестве свидетеля СГР, сделал обоснованный вывод о том, что вышеназванные документы не являются доказательством того, что 01 июля 2013 года ШВВ не управлял принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения указанной жалобы.

При рассмотрении жалобы ШВВ на постановление должностного лица и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы, к которой были дополнительно приложены путевой лист автомобиля с 01 по 31 июля 2013 года и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 38-40), судья Московского городского суда, также пришел к выводу о недоказанности версии заявителя о том, что административное правонарушение было совершено иным лицом.

С таким выводом судей Басманного районного суда г. Москвы и Московского городского суда следует согласиться, поскольку представленные заявителем документы не являются доказательством того, что 01 июля 2013 года ШВВ не управлял принадлежащим ему транспортным средством.

Устные показания СГР, допрошенной судьей районного суда в качестве свидетеля, судебные инстанции также обоснованно не приняли в качества доказательства невиновности ШВВ, поскольку они были получены спустя полгода после рассматриваемого события, в связи с чем имеются обоснованные основания сомневаться в их достоверности относительно места нахождения СГР 01 июля 2013 года в 17 часов 58 минут.

Таким образом, представленные заявителем доказательства, которые судьи оценивают по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не позволяют сделать вывод о том, что 01 июля 2013 года в 17 часов 58 минут именно СГР управляла принадлежащим ШВВ автомобилем.

Довод жалобы ШВВ о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку в материалах дела имеется лишь одна фотография его транспортного средства, которая не позволяет сделать вывод о времени нахождения автомашины на парковочном месте, также является несостоятельным. Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, был зафиксирован программно-аппаратным комплексом "ПаркРайт", принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных.

Таким образом, действия ШВВ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ШВВ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения ШВВ к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя генерального директора по администрированию правонарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 01 августа 2013 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ШВВ оставить без изменения, жалобу ШВВ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова