Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 4а-2541/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сангинова Ш. Т. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года гражданин Республики Таджикистан Шангинов Ш.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июля 2014 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Шангинова Ш.Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сангинов Ш.Т. просит об изменении постановления судьи районного суда и исключении указания о назначении административного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что судья районного суда при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства свидетельствующие о наличии у него семейной жизни на территории РФ; при даче объяснений он неправомерно был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; в справке, имеющейся в материалах дела, сотрудник ФМС указал, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ до рассмотрения дела по существу; протокол об административном правонарушении был составлен 19 мая 2014 года, тогда как вопреки требованиям ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело рассмотрено судьей только 20 мая 2014 года, кроме того в указанном протоколе не указан период осуществляемой им трудовой деятельности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19 мая 2014 года в 13 часов 00 минут гражданин Республики Таджикистан Сангинов Ш.Т., находясь по адресу: г. Москва, .. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО ".." в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г. Москве, а именно, на момент проведения проверки сотрудниками ОППМ N3 ООИК УФМС России по г. Москве Сангинов Ш.Т. осуществлял загрузку мусора в контейнер. Указанными действиями Сангинов Ш.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сангинова Ш.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории с фототаблицей; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве; справкой из АС ЦБД УИГ ФМС России; справкой из базы данных УФМС; письменными объяснениями Сангинова Ш.Т. и его показаниями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Сангинова Ш.Т. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 19 мая 2014 года, тогда как вопреки требованиям ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело рассмотрено судьей только 20 мая 2014 года, основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно требованиям ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Сангинова Ш.Т. с другими материалами дела был получен судьей Лефортовского суда г. Москвы 20 мая 2014 года, и в этот же день судьей было вынесено постановление о назначении Сангинову Ш.Т. административного наказания.

В числе прочего в надзорной жалобе Сангинов Ш.Т. указал на то, что на территории Российской Федерации проживает его супруга У. гражданка Республики Таджикистан, с которой он подал заявление в территориальное отделение УФМС России по месту пребывания о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, в связи с чем применение к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Приведенный довод не может служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении 20 мая 2014 года Сангинову Ш.Т. административного наказания судьей Лефортовского районного суда г. Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из представленных материалов усматривается, что Сангинов Ш.Т. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Кроме того, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ не является альтернативным. Нарушений положений ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) не имеется, поскольку супруга Сангинова Ш.Т. гражданкой Российской Федерации не является.

Иные доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Сангинова Ш.Т. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сангинова Ш. Т. оставить без изменения, жалобу Сангинова Ш.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова