Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 4а-2543/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шамсиддинова О. Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское города Москвы от 03 апреля 2014 года и решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское города Москвы от 03 апреля 2014 год Шамсиддинов О.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шамсиддинова О.Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шамсидинов О.Х., просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что инкриминируемого правонарушения он не совершал, в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился на рабочем месте, кроме того указанный автомобиль ему не принадлежит; о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, поскольку имеющаяся в материалах дела расписка об извещении подписана не им; судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств его невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 марта 2014 года в 16 часов 15 минут Шамсиддинов О.Х., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал в районе 71 км + 350 м автодороги "Москва-Рославль", где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шамсиддинова О.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Шамсиддинова О.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился на рабочем месте, указанный автомобиль ему не принадлежит, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, Шамсиддинов О.Х. указан в протоколе в качестве лица, управлявшего автомашиной "_" государственный регистрационный знак _, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, с протоколом об административном правонарушении Шамсиддинов О.Х. был ознакомлен, подписал его без каких-либо замечаний по его содержанию, при этом указал, что с нарушением согласен.

Довод заявителя о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении автомобиль ему (Шамсиддинову) не принадлежит, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку правового значения по настоящему делу не имеет.

Оснований усомниться в том, что расписку об извещении Шамсиддинова О.Х. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 03 апреля 2014 года на 10 часов 00 минут, он не подписывал, не имеется.

Следует также учесть, что Шамсиддинов О.Х. присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции, судья которой в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований полагать, что право Шамсиддинова О.Х. на судебную защиту было нарушено.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не следует, что Шамсиддиновым О.Х. были заявлены какие-либо ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, между тем совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шамсиддинова О.Х., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шамсиддинову О.Х. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шамсиддинова О.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское города Москвы от 03 апреля 2014 года и решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шамсиддинова О. Х. оставить без изменения, жалобу Шамсиддинова О.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова