Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 4у-3141/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А, изучив кассационную жалобу осужденного Сорокина Д.И (поступившую Московский городской суд 29 мая 2014 года) о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 12 декабря 2013 года и постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 12 декабря 2013 года,

Сорокин Д.И., <_>

- осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Взыскано с Сорокина Д.И. в пользу К. в счет морального вреда 5000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Сорокин Д.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин Д.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность его вины по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку считает, что он действовал в рамках самообороны пределов, которой он не превышал. Действия частного обвинителя (потерпевшего) и находящихся с ним лиц, демонстрировавших различные предметы (две монтировки и болгарку), он воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Кроме того, указывает на то, что судом апелляционной инстанции не была рассмотрена апелляционная жалоба его адвокат. Просит отменить судебные решения, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и истребованное уголовное дело считаю, что кассационная жалоба осужденного Сорокина Д.И. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Приговор по настоящему делу соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности осужденного Сорокина Д.И. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениях экспертизы, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных участников процесса у суда не имелось. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, не содержат.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Сорокина Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Сорокина Д.И. по ч. 1 ст. 115 УК является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Ходатайства участников процесса разрешались надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы осужденного Сорокина Д.И. о том, что при рассмотрении уголовного дело в суде апелляционной инстанции не принято во внимание мнение стороны защиты, не основаны на материалах дела. Так в соответствии с протоколом судебного заседания от 11 апреля 2014 года (л.д. 224-227) в суде апелляционной инстанции принимал участие адвокат-защитник Шишко С.А., который поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе своего подзащитного в подтверждение которых привел аргументы аналогичные тем, которые содержатся в его апелляционной жалобе. Таким образом, при вынесении постановления суд второй инстанции учел мнения всех участников процесса, исследовав и надлежащим образом проанализировав их, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание осужденному Сорокину Д.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в суде первой и апелляционной инстанций, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Сорокина Д.И о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 12 декабря 2013 года и постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева