Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. N 4у-3226/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденной Скрипиной О.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2014 года, поступившую в Московский городской суд 18 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года

Скрипина О.В., -

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2014 года приговор изменен: постановлено наказание по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Скрипина О.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденная Скрипина О.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

При этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о ее личности, влияние наказания на условия жизни ее семьи и смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Скрипиной О.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Скрипиной О.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание осужденной Скрипиной О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, а именно: ст. 60 УК РФ, пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что Скрипина О.В. ___... Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденной только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Суд не воспользовался своим правом, поскольку оснований для такого решения не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Скрипиной О.В. не установлено.

Состоявшиеся в отношении Скрипиной О.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Скрипиной О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Скрипиной О.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.А. Амплеева