Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 4у-3230/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Кузнецова М.В., поступившую в Московский городской суд 17 сентября 2014 года, о пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года,

установила:

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.05.14 года ходатайство осужденного Кузнецова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов М.В. выражает несогласие с постановлением суда, при этом обращает внимание на то, что, находясь в отряде хозяйственного обеспечения, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, обязанности осужденных и внутренний распорядок выполняет добросовестно, к представителям администрации относится уважительно, участвует в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни хозотряда, имеет три благодарности, взысканий не имеет, в связи с чем был переведен на облегченные условия отбывания наказания, кроме того, указывает, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся; помимо прочего, постоянно поддерживает связь с родными и близкими путем переписки, свиданий и телефонных переговоров, после освобождения планирует продолжить трудовую деятельность, оказывать материальную и моральную поддержку родным и близким. Также представитель администрации в судебном заседании поддержал его ходатайство, подтвердив его положительные характеристики. С учетом изложенного, Кузнецов М.В. просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы Кузнецова М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года Кузнецов М.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В мае 2014 года осужденный Кузнецов М.В. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Кузнецова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, выслушав мнение представителя учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве Федотова И.Ю., поддержавшего заявленное ходатайство, пояснившего, что Кузнецов М.В. положительно характеризуется, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, а также мнение помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При принятии решения судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, предусмотренную законом, однако, то обстоятельство, что Кузнецов М.В. работает и не имеет взысканий, по мнению суда, не свидетельствовало об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, цели которого, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, не достигнуты.

В связи с изложенным, нельзя не отметить, что в силу вышеуказанного положения закона, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения в кассационном порядке, при рассмотрении ходатайства осужденного Кузнецова М.В. судом 1-й инстанции допущено не было.

В связи с чем, не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы Кузнецова М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кузнецова М.В. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко