Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 4у-3231/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 17 сентября 2014 года кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда города Москвы от 5 июня 2014 года,

установил:

М., ранее не судимый,

осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года по ч. 3 ст. 234 УК РФ (4 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, М. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с состоявшимся по его ходатайству об условно-досрочном освобождении судебным решением, поскольку суд при его разрешении не принял во внимание то, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, так как обязанности осужденных, установленные правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, он выполняет добросовестно, к представителям администрации относится уважительно, в точности выполняя их требования и проявляя при этом разумную инициативу, участвует в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни хозотряда, имеет две благодарности, не имеет взысканий, в связи с чем был переведен на облегченные условия отбывания наказания, к традициям преступного мира относится отрицательно, в группировках не состоит, вину полностью признал и в содеянном раскаивается, поддерживает постоянную связь с близкими, после освобождения планирует продолжить трудовую деятельность и осуществлять материальную помощь родителям. Кроме того, автор жалобы указал, что ввиду его примерного поведения и положительных характеристик представитель администрации изолятора поддержал в судебном заседании его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года М. осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

М., отбывающий наказание в учреждении ФКУ, обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на отбытие им установленной законом части срока наказания.

Обжалуемым постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания М. назначенного судом наказания.

Рассмотрев представленный материал, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения М. от назначенного наказания, указав мотивы принятого решения, с чем оснований не согласиться не имеется.

Так, по смыслу закона, согласно требованиям ч.1 ст.79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенных М. преступлений и его личности, пришел к обоснованному выводу о том, что М. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания и срок наказания, отбытый осужденным на момент рассмотрения ходатайства судом, не достаточен для вывода суда о том, что цели назначенного М. наказания достигнуты.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влечет отмену судебного решения в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного М. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда города Москвы от 5 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина