Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. N 4у-3289/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ш. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 мая 2014 года, поступившую в Московский городской суд 17 сентября 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года

Ш., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 11 сентября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 мая 2014 года приговор в отношении Ш. оставлен без изменения.

Ш. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - _, в крупном размере в количестве 11,19 грамма.

Деяние имело место 11 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ш., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены ряд обстоятельств, а именно то, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на своем иждивении трех малолетних детей, родителей инвалидов, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном. Также обращает внимание, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит в себе мотивы, по которым суд принял решение о невозможности применения к нему положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, применить к нему положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Ш. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Факт незаконного хранения Ш. наркотического средства в крупном размере подтвержден, помимо показаний самого осужденного Ш., полностью признавшего свою вину, показаниями свидетелей Б., К., Б., Р. и М., пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Ш.; показаниями свидетелей С. и К., выступавших в качестве понятых при личном досмотре Ш.; показаниями свидетелей Ш., Б., Д., пояснивших о том, что Ш. длительное время употребляет наркотики, которые приобретает у различных лиц; протоколом личного досмотра Ш., в ходе которого у него было изъято 15 свертков из бумаги, при этом Ш. пояснил, что при себе имеет _, предназначенный для личного потребления; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Ш. в момент его задержания выявлено состояние наркотического опьянения; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Ш., является наркотическим средством - _, в количестве 11,19 грамм; вещественными доказательствами; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все представленные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Ш. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, выражавшего несогласие с приговором лишь в части назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Ш. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств. В полной мере судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится осужденным вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ш. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев