Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 4у-3457/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Королева А.В. в защиту осужденного Белтадзе Ю.С., поступившую в Московский городской суд 18 сентября 2014 года, о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 августа 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года

Белтадзе Ю.С., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Белтадзе Ю.С. исчислен с 18 января 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Королев А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Белтадзе Ю.С. судебными решениями, при этом считает, что событие преступления отсутствует, дело в отношении Белтадзе Ю.С. сфабриковано, органами предварительного расследования выполнены не все следственные действия, ввиду чего отсутствуют достоверные доказательства вины Белтадзе Ю.С. в инкриминированном ему преступлении; свидетелями - сотрудниками полиции даны ложные показания; показания свидетелей С 1 и С 2 были оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ; кроме того, адвокат считает, что суд первой инстанции не имел права приступать к рассмотрению уголовного дела, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Белтадзе Ю.С. заявил отвод, в том числе прокуратуре Метрополитена, который не был разрешен. С учетом изложенного, адвокат просит отменить состоявшиеся в отношении Белтадзе Ю.С. судебные решения и дело прекратить за отсутствием события преступления.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Королева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Белтадзе Ю.С. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом, суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

При этом, вопреки утверждению защитником об обратном, вывод суда о виновности Белтадзе Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями в судебном заседании потерпевшего П 1, свидетелей С 3, С 4, С 5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С 1 и С 2, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

При этом, показания свидетелей С 1 и С 2 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Белтадзе Ю.С. о том, что обнаруженные у него денежные средства принадлежат ему. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы адвоката о фабрикации сотрудниками полиции уголовного дела являются голословными и не подтверждаются какими-либо объективными данными, при этом, утверждение адвоката о неполноте предварительного следствия также не может быть признано убедительным, поскольку совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для вывода о виновности Белтадзе Ю.С. в совершенном преступлении, с чем нельзя не согласиться.

Учитывая изложенное, полагаю, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Белтадзе Ю.С., действиям которого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Белтадзе Ю.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Белтадзе Ю.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Королева А.В., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, в том числе о том, что суд первой инстанции не имел права приступать к рассмотрению уголовного дела, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Белтадзе Ю.С. заявил отвод, в том числе прокуратуре Метрополитена, который не был разрешен. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Белтадзе Ю.С. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ влечет безусловную отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Королева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Королева А.В. в защиту осужденного Белтадзе Ю.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко