Постановление Московского городского суда от 29 августа 2014 г. N 4у-3741/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую 01 июля 2014 года в Московский городской суд кассационную жалобу осужденного Бобоярова Ш.Ш. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2013 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года

Бобояров Ш.Ш., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2012 года.

Этим же приговором осуждены Жовлиев Н.Г., Умидов Б.Т., Маллабаев Ш.Ю.у.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бобояров Ш.Ш. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми.

При этом указывает, что его причастность к совершению преступления, за которое он осужден, не доказана, поскольку потерпевшие его не опознали, имущества у них он не похищал, договоренности о совершении разбоя с Жовлиевым, Умидовым и Маллабаевым у него не было. Учитывая наличие двух несовершеннолетних детей, положительной характеристики и состояние здоровья, просит снизить размер назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Бобоярова Ш.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших К., У., У-ва, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного в отношении них разбойного нападения.

Так, об участии Бобоярова Ш.Ш. в разбойном напдении пояснили на очной ставке подозреваемый Умидов Б.Т. и потерпевший У. (т. 2 л.д. 21-26), подозреваемый Маллабаев Ш.Ю. на очной ставке с потерпевшим К. (т. 2 л.д. 90-95), потерпевший У-в на очной ставке с обвиняемым Маллабаевым Ш.Ю. (т. 3 л.д. 207-215), а также Жовлиев Н.Г., Маллабаев Ш.Ю. и Умидов Б.Т. при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, проведенных в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом Маллабаев Ш.Ю. пояснил, что о совершении разбойного нападения на трех киргизов он с соучастниками договорился еще в автомобиле, когда они направлялись на Варшавское шоссе.

Вышеназванные показания согласуются с показаниями свидетелей М., П., видевших драку, после которой узбеки стали переносить лежавшего неподвижно мужчину и снимать с него одежду. Затем мужчина, в руках у которого находилась бита, сел на водительское сиденье автомашины, второй мужчина - на пассажирское сиденье, и они уехали. За ними на второй автомашине уехали двое других мужчин.

Вина Бобоярова Ш.Ш. подтверждается также показаниями свидетелей З., К. об обнаружении в машине Жовлиева металлического предмета, похожего на лом; протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевшие подтвердили свои показания; протоколами предъявления осужденных для опознания; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз; другими письменными материалами, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что осужденный Бобояров Ш.Ш. совершил разбойное нападение в составе группы лиц, по предварительному сговору, действия соучастников носили совместный, согласованный и скоординированный характер, направленный на реализацию единого умысла.

Об умысле осужденных на хищение чужого имущества, свидетельствует их противоправное безвозмездное изъятие куртки У-ва, в которой находились деньги и другое имущество на общую сумму 47 000 руб., а также автомобиля У. "Дэу-Нубира", стоимостью 150 000 руб. При этом осужденные, вооружившись металлическим ломом и деревянной битой - дубинкой, напали на потерпевших, применили к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего У-ва, а также вред средней тяжести здоровью потерпевшего К.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями осужденных не усматривается.

Версия осужденных, в том числе и Бобоярова Ш.Ш., о невиновности в совершении преступления в отношении потерпевших К., У., У-ва судом надлежащим образом исследована и обоснована признана недостоверной.

Довод осужденного Бобоярова о том, что в ходе предварительного расследование не проведено его опознание потерпевшими К., У. и У-вым, не опровергают выводы суда о его виновности в совершении преступления, поскольку потерпевшие последовательно указывали, что преступление в отношении них совершили четверо мужчин, описывали действия каждого, при этом пояснили, что четвертого опознать не смогут. При этом из показаний, данных Умидовым, Маллабаевым и Жовлиевым в ходе предварительного следствия, в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными выше, безусловно следует, что их соучастником был именно Бобояров Ш.Ш., действовавший согласно отведенной ему роли и совместно с ними воспользовавшийся результатами примененного в потерпевшим насилия для завладения их имуществом.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Бобоярова Ш.Ш. в совершении вышеуказанного преступления.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является верной и оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному Бобоярову Ш.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении Бобоярову Ш.Ш. принял во внимание, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, страдает хроническим заболеванием. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал состояние здоровья Бобоярова и нахождение у него на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденных и защиты, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Бобоярова Ш.Ш. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бобоярова Ш.Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бобоярова Ш.Ш. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко