Постановление Московского городского суда от 15 августа 2014 г. N 4у-4116/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Нестерова В.М. в защиту интересов осужденного Галкина И.Ф. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года

Галкин И.Ф., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять с момента поступления Галкина И.Ф. в колонию-поселение, в которую он обязан следовать самостоятельно.

В пользу потерпевшей Х с Галкина И.Ф. взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за потерпевшей признано право на возмещение материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года приговор изменен, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Снижено назначенное Галкину И.Ф. основное наказание по ч.3 ст.264 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Галкин И.Ф. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Галкин И.Ф. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 21 июля 2014 года, адвокат Нестеров В.М., не оспаривая обоснованности осуждения Галкина И.Ф., выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей с возмещением морального вреда в сумме 500 000 рублей является необоснованным. Считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Указывает, что управление транспортным средством является для Галкина И.Ф. основным видом деятельности. Просит смягчить назначенное Галкину И.Ф. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, снизить размер компенсации морального вреда потерпевшей и уменьшить размер дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортным средством до 6 месяцев.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Нестерова В.М. и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в том числе показаниями самого Галкина И.Ф., потерпевшей Х, свидетеля К, а также письменными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Галкина И.Ф. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание Галкину И.Ф. назначено с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защитника, выводы суда о назначении вида и размера как основного, так и дополнительного наказания осужденному являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания, суд свои выводы о возможности достижения целей наказания Галкина И.Ф. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировал, и оснований не согласиться с этими выводами не имеется. Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Доводы адвоката о несогласии с приговором суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей Х являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 151 ГК РФ, оценив степень вины осужденного, а также нравственные и физические страдания потерпевшей, обоснованно пришел к выводу о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы защиты с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения об изменении наказания и выводов о законности и обоснованности приговора суда в той части, в которой он оставлен без изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы адвоката Нестерова В.М.. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Нестерова В.М. в защиту интересов осужденного Галкина И.Ф. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко