Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2014 г. N 4у-4136/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Шеломенцева А.В. и адвоката Фейзрахманова Ш.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2014 года

Шеломенцев А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (29 преступлений) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шеломенцеву А.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 апреля 2014 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 17 июля 2012 года по 2 апреля 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2014 года приговор суда изменен, действия Шеломенцева А.В. переквалифицированы на ч.4 ст. 159 УК РФ (29 преступлений) в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Шеломенцев А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (10 преступлений); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере (16 преступлений); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (3 преступления).

Преступления были совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из приговора суда, Шеломенцев А.В. под видом осуществления предпринимательской деятельности, вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение мошенничеств, зарегистрировал на имя П, а впоследствии ООО "Т" и, преднамеренно вводив в заблуждение контрагентов о своих и соучастников намерениях, через генерального директора ООО "То", заключал договоры поставок, после чего полученные товары похищал, не осуществляя их оплату.

В судебном заседании Шеломенцев А.В. свою вину не признал.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 12 августа 2014 года, осужденный Шеломенцев А.В. считает, что деяния, квалифицированные по ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежат переквалификации (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года). Указывает, что ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2000 и 2006 г.р. и маму - пенсионера, страдает хроническим заболеванием, положительно характеризуется, в том числе по месту отбывания наказания, в содеянном раскаялся. Просит судебные решения отменить.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 22 августа 2014 года, адвоката Фейзрахманов Ш.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Считает, что деяния, за которые осужден Шеломенцев А.В., квалифицированные по ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежат переквалификации на ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года), поскольку преступления были совершены Шеломенцевым А.В в сфере предпринимательской деятельности, что, по его мнению, подтверждается материалами уголовного дела. Просит переквалифицировать действия Шеломенцева А.В. по каждому эпизоду на ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года N 207-ФЗ).

Изучив доводы кассационных жалоб и представленные материалы, считаю, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационных жалоб, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Шеломенцева А.В. в совершении преступлений и квалификация его действий, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по 29 преступлениям являются верными.

Виновность осужденного и обстоятельства совершения им преступлений подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, показаниями представителей потерпевших ., письменными доказательствами, в частности, заявлениями представителей потерпевших, договорами поставки продукции между контрагентами и ООО "Т"; протоколами выемки и осмотра регистрационного и финансового дела ООО "Т", заключениями почерковедческой экспертизы, иными доказательствами.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осужденного с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по ст. ч.4 ст. 159 УК РФ (29 преступлений) в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года является правильной. Вывод суда о совершении Шеломенцевым А.В. преступлений в составе организованной группы надлежащим образом мотивирован и основан на совокупности исследованных доказательств.

Как установлено судом, Шеломенцев А.В., действуя с умыслом на совершение мошеннических действий, контролировал деятельность ООО "Торговая компания "Империя", которая не была направлена на осуществление предпринимательской деятельности, а использовалась Шеломенцевым А.В. в целях совершения хищения чужого имущества путем обмана потерпевших и введения их в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом в момент подписания с потерпевшими договоров о поставках продукции Шеломенцев А.В. достоверно знал о том, что они были заведомо неисполнимыми.

Судебными инстанциями тщательно проверялось утверждение защиты о том, что действия Шеломенцева А.В. должны квалифицироваться по ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, которые обоснованно признаны несостоятельными. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил позицию осуждённого как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное.

Вывод суда об отсутствии оснований считать, что действия, в совершении которых признан виновным Шеломенцев А.В., совершены в сфере предпринимательской деятельности и сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, основан на материалах дела и является обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется.

При этом, суд, оценивая показания осужденного, обоснованно признал достоверными его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что ООО "Т" создавалось им и К в целях совершения мошеннических действий в отношении поставщиков, с которыми от имени ООО заключались договоры поставок продуктов питания с обязательством их оплаты по факту или на следующий день, однако после осуществления поставок они не собирались полностью оплачивать товар. Поступивший товар сразу же вывозился со склада скупщиком продуктов по имени И, который покупал товар по минимальной цене, а полученные деньги были потрачены на аренду офисного и складского помещений, заработную плату и премии сотрудникам фирмы. Часть денег в минимальном размере направлялась на счета поставщиков в целях придания видимости исполнения договоров поставки продуктов питания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Наказание Шеломенцеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. В качестве смягчающих наказание Шеломенцеву А.В. обстоятельств судом признаны положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей и матери, находящейся на его иждивении. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционного представления и жалоб защиты, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационных жалоб осужденного Шеломенцева А.В. и адвоката Фейзрахманова Ш.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационных жалоб осужденного Шеломенцева А.В. и адвоката Фейзрахманова Ш.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева