Постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 4у-4237/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Л., поступившую в Московский городской суд 30 июля 2014 года, о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года

Л., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Л. наказания исчислен с 11 февраля 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Л. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, не смотря на применение судом положений ст. 64 УК РФ, считает, что суд недостаточно учел совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание: молодой возраст, полное признание вины, оказание содействие следствию, состояние здоровья, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей; поясняет, что в настоящее время он трудоустроен_. Кроме того, осужденный указывает, что срок отбытия наказания необходимо исчислять с 10 февраля 2013 года. В связи с изложенным, осужденный просит снизить назначенное ему наказание, с применением ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Л. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в общественном помещении, используемом для развлечения и досуга, в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вывод суда о виновности Л. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Л. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Молодой возраст Л., полное признание вины, оказание следствию содействия в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, а также состояние его здоровья и положительные характеристики признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, совокупность которых суд обоснованно признал исключительной, что позволило суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Л. суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Срок отбытия наказания Л. обоснованно исчислен с 11 февраля 2013 года, исходя из фактических обстоятельств, установленных приговором суда, а именно задержание Л. непосредственно после совершения преступления 11 февраля 2013 года.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, судом 1-й инстанций не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Л. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко