Постановление Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 4у-4297/14 (ключевые темы: обстоятельства, отягчающие наказание - опасный рецидив преступлений - свидетельство о рождении - место работы - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 4у-4297/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 04 августа 2014 года кассационную жалобу осужденного Миллера А.В. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года

Миллер А.В., ранее судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Миллер А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Миллер А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Учитывая, что 05 мая 2014 года у него родились двое детей, просит о снижении наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Миллера А.В., суд удостоверился, что осужденный Миллер А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Миллеру А.В. обвинения убедился.

Действия осужденного Миллера А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Миллеру А.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении принял во внимание, что Миллер А.В. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по бывшему месту работы, имеет на иждивении беременную жену, состояние его здоровья, а также смерть отца. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях Миллера А.В. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Приложенные к кассационной жалобе копии свидетельств о рождении двух детей 05 мая 2014 года, то есть после постановления приговора, не свидетельствуют о несправедливости назначенного судом наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшееся в отношении осужденного Миллера А.В. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Миллера А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Миллера А.В. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко