Постановление Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 4у-4299/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую 04 августа 2014 года в Московский городской суд кассационную жалобу осужденного Медынского В.О. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года

Медынский В.О., ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10% от заработка в доход государства ежемесячно; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Медынскому В.О. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Грицких В.М., Анисимов А.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Медынский В.О. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по мотивам национальной ненависти, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Медынский В.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Медынского В.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Медынского В.О. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по п. "б" ч. 2 ст. 116 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Медынскому В.О. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Медынский В.О. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы и прохождения воинской службы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденных и защиты, изложенные в апелляционных жалобах. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Медынского В.О. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Медынского В.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Медынского В.О. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко