Постановление Московского городского суда от 21 августа 2014 г. N 4у-4302/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 04 августа 2014 года кассационную жалобу осужденного Григорьева А.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2014 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года

Григорьев А.В., ранее судимый, -

осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Григорьеву А.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Григорьеву А.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2014 года приговор в отношении Григорьева А.В. изменен: в описательно-мотивировочной части указано о квалификации действий Григорьева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08 декабря 2003 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования, исключить указания о наличии в его действиях рецидива преступлений и о назначении наказания с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

При этом указывает, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, он был задержан 14 апреля 2008 года, и на момент вступления настоящего приговора в законную силу за совершение данного преступления истекли сроки давности уголовного преследования, поскольку после задержания и изъятия у него наркотических средств в следственные органы его не вызывали, в международный розыск он объявлен не был. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он осужден настоящим приговором, он совершил спустя 10 лет после освобождения (побега) по предыдущему приговору.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по истребованным материалам дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Григорьева А.В., суд удостоверился, что осужденный Григорьев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Григорьева А.В. по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Григорьеву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях Григорьева А.В. опасного рецидива преступлений, данных о личности осужденного, раскаяния в содеянном, а также с учетом смягчающих наказание Григорьеву А.В. обстоятельств - полного признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья матери осужденного и состояния здоровья самого осужденного.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении Григорьеву А.В. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел оснований для ее применения и в этой части мотивировал свое решение в приговоре.

Оснований для исключения из приговора указания о том, что в действиях Григорьева А.В. присутствует опасный рецидив преступлений, не имеется, поскольку на момент совершения преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, судимость по приговору Нарофоминского городского суда Московской области от 12 ноября 1998 года погашена не была, так как 16 июля 2003 года Григорьев А.В. совершил побег из мест заключения, где отбывал наказание по данному приговору, и на него было заведено розыскное дело (т. 2 л.д 133), в связи с чем в действиях Григорьева А.В. присутствует опасный рецидив преступлений. С учетом совершения побега неотбытый срок наказания по предыдущему приговору составил 5 лет 5 месяцев 14 дней, в связи с чем суд обоснованно назначил Григорьеву А.В. наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Григорьеву А.В., с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, правильно определена колония строгого режима, что полностью соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод о необходимости освобождения Григорьева А.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Так, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, было возбуждено в отношении С., от которого было отобрано обязательство о явке. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что преступление 14 апреля 2008 года совершил Григорьев А.В., который скрылся от органов дознания. Постановлением дознавателя ОД ОВД района Вешняки ВАО г. Москвы от 14 мая 2008 года Григорьев А.В. был объявлен в розыск (т. 2 л.д. 46-47), и уголовное дело в отношении последнего несколько раз приостанавливалось (т. 2 л.д. 54, 56). Постановлением Врио начальника ОД Отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы от 19 ноября 2013 года дознание по данному уголовному делу было возобновлено в связи с задержанием Григорьева А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 2 л.д. 57-58), данные уголовные дела были соединены в одно производство, в связи с чем сроки давности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Григорьева А.В. не истекли.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Григорьева А.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Григорьева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Григорьева А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко