Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 4у-4338/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного М., поступившую в Московский городской суд 4 августа 2014 года, о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года

М., судимый приговором _. от 03.02.2009 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 02.08.2013 г. по отбытию срока наказания, -

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия М. наказания исчислен с 15 мая 2014 года, зачтен в срок отбытия наказания один день фактического задержания М. 16 декабря 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный М. указывает, что при любом виде рецидива преступлений, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.2 ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, осужденный просит принять во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и смягчить ему наказание до 1 года лишения свободы.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда М. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Судебное решение в отношении осужденного М. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 232 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Юридическая квалификация действий осужденного М. по ч. 1 ст. 232 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, отягчающего и смягчающих его наказание, _., а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М., суд признал его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении _., явку с повинной, положительную характеристику.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание М., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности М., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При этом, необходимо отметить, что применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

Таким образом, состоявшийся в отношении М. приговор является законным и справедливым.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко