Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 4у-4415/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Степанова А. А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 года, поступившую в Московский городской суд 06 августа 2014 года,

установила:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года ходатайство

Степанова А. А., осужденного приговором Перовским районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 мая 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.А. ставит вопрос об отмене судебных решений. Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл две трети срока назначенного наказания, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется администрацией учреждения, где отбывает наказание, что свидетельствует о его исправлении.

Изучив материалы дела, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также при условии, что осужденный отбыл предусмотренную законом его часть.

При этом следует отметить, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Степанова А.А. об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

В установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд рассмотрел ходатайство осужденного Степанова А.А и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении. Вывод об этом суд мотивировал в постановлении, указав, что не имеется достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Степанов А.А. полностью утратил общественную опасность, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение об условно-досрочном освобождении от отбывания, осужденного от наказания, это право, а не обязанность суда.

Кроме того, как правильно отмечено судом, примерное поведение, как и добросовестное отношение осужденного к труду, является обязанностью осужденного и именно эти обстоятельства послужили основанием для его поощрения администрацией исправительного учреждения и снятия ранее наложенных взысканий.

При рассмотрении материалов в апелляционном порядке суд проверил доводы жалобы осужденного Степанова А.А., аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, справедливо признал их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Степанова А. А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 мая 2014 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова