Постановление Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 4у-4438/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу представителя потерпевшей Серебряковой Л.Ю. - Оборотова М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N274 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 01 апреля 2014 года и апелляционного постановления Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, поступившую в Московский городской суд 06 августа 2014 года,

установил:

Указанным приговором мирового судьи

К У Т У З О В Д. С.,

родившийся ****** года в г. *, гражданин *, ранее не судимый.

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ** рублей.

Постановлено взыскать с Кутузова Д.С. в пользу Серебряковой Л. Ю. причиненный материальный ущерб в сумме *** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей и судебные издержки в размере ** рублей.

Апелляционным постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года приговор мирового судьи в отношении Кутузова Д.С. изменен: исключено из мотивировочной части приговора указание на превышение Кутузовым Д.С. пределов необходимой обороны. В остальной части приговор в отношении Кутузова Д.С. оставлен без изменения.

Кутузов Д.С. осужден за совершение насильственных действий в отношении Серебряковой Л.Ю., выразившихся в нанесении ей удара рукой в область лица, причинивших физическую боль.

Деяние имело место 13 июня 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель Оборотов М.В. в защиту интересов потерпевшей Серебряковой Л.В. не оспаривая законность и обоснованность принятого решения, указывает, что из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления подлежит исключению указание суда на то, что в ходе конфликта Серебрякова Л.Ю. и Кутузова О.А. обоюдно наносили удары друг другу, поскольку данное обстоятельство не соответствует действительности. Подробно, анализируя полученную запись с камер видеонаблюдения, установленных в бассейне, обращает внимание, что в ходе возникшего конфликта Серебрякова Л.Ю. никаких ударов, способствовавших получению каких-либо телесных повреждений Кутузовой О.А., не наносила. В связи с чем, просит внести изменения в апелляционное постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года и исключить из него указание на то, что в результате конфликта Серебрякова и Кутузова обоюдно наносили удары друг другу.

Изучив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Обстоятельства совершенного Кутузовым Д.С. преступного деяния, подтверждены показаниями потерпевшей Серебряковой Л.Ю., из которых следует, что, 13 июня 2013 года примерно в 20 часов 20 минут, находясь в плавательном бассейне, между ней и Кутузовой О.А. произошел конфликт, в ходе которого Кутузов Д.С., подплыв к ней, ударил ее кулаком в лицо; показаниями свидетелей Гражданиновой М.А., из которых следует, что, находясь в бассейне, она являлась очевидцем произошедшего между Серебряковой Л.Ю. и Кутузовой О.А. конфликта, в ходе которого они (Серебрякова и Кутузова) кричали и толкали друг друга, а через некоторое время к ним подплыл Кутузов Д.С. и ударил Серебрякову кулаком в лицо; видеозаписью камеры видеонаблюдения, на которой отчетливо видно, как Кутузов Д.С., подплывая к потерпевшей Серебряковой Л.Ю., бьет ее кулаком в лицо, при этом Серебрякова рядом с Кутузовой О.А. не находилась, ударов ей не наносила; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшей повреждений; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все представленные доказательства мировой судья проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Кутузова Д.С., отрицавшего факт нанесения удара потерпевшей Серебряковой Л.Ю., а также показания свидетеля Кутузовой О.А., подтвердившей доводы своего сына, и показания свидетеля Соловьевой Т.В. в той части, в которой она указывала в судебном заседании, что Кутузов Д.С. перед нанесением удара рукой потерпевшей пытался разнять ее (потерпевшую) и Кутузову О.А.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кутузова Д.С. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.116 УК РФ.

Судебное разбирательство мировым судьей по делу частного обвинения проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Все доказательства по делу, на которых основаны выводы мирового судьи, в судебном заседании были тщательно проверены, обоснованно признаны допустимыми.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката, правильно признал их несостоятельными. В то же время суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора ссылку на превышение Кутузовым Д.С. пределов необходимой обороны, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшей Оборотова М.В., ссылка суда апелляционной инстанции на то, что между Серебряковой Л.Ю. и Кутузовой О.А. имела место обоюдная потасовка, в ходе которой они наносили друг другу удары, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и не влияет на данную мировым судьей правовую оценку действий Кутузова Д.С.

Наказание осужденному Кутузову Д.С. в виде штрафа по ч. 1 ст. 116 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы представителя потерпевшей Серебряковой Л.Ю. - Оборотова М. В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N274 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 01 апреля 2014 года и апелляционного постановления Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года в отношении Кутузова Д. С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев