Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 4у-4443/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Колпакова И.М. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, поданную в Московский городской суд 06 августа 2014 года,

установил:

Указанным приговором

К О Л П А К О В И. М., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Колпакову И.М. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Колпаков И.М. осужден за хищение денежных средств в размере 989 715 рублей, принадлежащих ОАО "С", путем обмана, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленными лицами, в крупном размере; за нападение на К. и С. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Деяния имели место в период с 01 августа 2012 года по 19 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колпаков И.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и своей виновности в совершении преступлений, указывает, что его действия по мошенничеству подлежат квалификации по ч.2 ст.159.1 УК РФ в редакции Федерального закона N207-ФЗ от 29.11.2012 года, поскольку совершены в сфере кредитования. Просит изменить судебные решения и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Колпаков И.М. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Колпаковым И.М., установлены показаниями потерпевших С., К., Г. (представителя ОАО "С"); показаниями свидетелей К., Т., А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами очных ставок; протоколом выемки документов связанных с открытием и использованием расчетного счета ООО "С"; заключением баллистической экспертизы; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении С. и К.; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам Колпаков И.М. в судебном заседании дал подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Колпакова И.М. по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Колпакова И.М. не подпадают под диспозицию ст.159-1 УК РФ в редакции Федерального закона N207-ФЗ от 29.11.2012 года, поскольку совершенное им мошенничество не сопряжено с хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Как установлено судом, Колпаков И.М., действуя по предварительному сговору группой лиц, которые организовали его фиктивное назначение

на должность генерального директора ООО "С", фактически не ведущей хозяйственной деятельности, завладели под обманом денежными средствами ОАО "С" в крупном размере. Так, предоставив сотрудникам банка заведомо ложную информацию о доходах общества и уставные документы и введя их в заблуждение относительно истинности своих намерений, Колпаков И.М. и иные лица, действующие с ним в сговоре, 19.09.2012 года завладели денежными средствами банка на сумму 989 715 рублей, выданными в качестве кредитных денежных средств ООО "С", которыми распорядились по своему усмотрению. Таким образом, заключение кредитного договора и договора поручения" с ОАО "С" были изначально фиктивными, то есть прикрытием обмана, а потому указанные его действия не могут рассматриваться, как хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

В тот же день, совершая очередное преступление, Колпаков И.М и неустановленные лица напали на К. и С., действуя совместно и согласованно, посредством применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применив в отношении последних в качестве оружия пистолет, завладев их имуществом, скрылись с места преступления.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному Колпакову И.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован, его правильность не вызывает сомнений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судебной инстанцией не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Колпакова И.М. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев