Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 4у-4481/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Уса В. С., поступившую в Московский городской суд 07 августа 2014 года, о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 10 февраля 2014 года,

установила:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года,

Ус В. С., _

- осужден ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ус В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на нарушения в ходе его личного досмотра, на фальсификацию вещественных доказательств а также на ложные показания свидетелей - сотрудников полиции. Утверждает, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство было подложено ему сотрудниками полиции, либо его знакомым. Ссылается на неправдивость показаний свидетеля - сотрудника полиции _, который, по мнению осужденного, не принимал участие ни в его задержании, ни в других следственных действиях. Просит отменить приговор и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ус В.С. являются несостоятельными, а его жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

Ус В.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Уса В.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетелей ..., рапортом о задержании подозреваемого, протоколом выемки, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Усом В.С. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Уса В.С. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Уса В.С., и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доводы о нарушении требований закона, допущенных при производстве предварительного расследования, о фальсификации вещественных доказательств и о нарушениях требований УПК РФ при производстве досмотра задержанного сотрудниками правоохранительных органов, а также о противоречиях в показаниях свидетелей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Квалификация действий осужденного Уса В.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание Усу В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе с учетом положительных характеристик, , его возраста и состояния здоровья. Суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Усом В.С. преступления при рецидиве.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

На основании вышеизложенного, назначенное наказание, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчения не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, в том числе аналогичные доводам, изложенным в настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Уса В. С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 10 февраля 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева