Постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 4у-4488/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ядрышникова на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года

Ядрышников, **** года рождения, уроженец города ***, гражданин РФ, судимый 26 января 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 13 июля 2009 года на 2 месяца 19 дней; 23 марта 2010 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, кассационным определением от 21 апреля 2010 года наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; 19 июля 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2012 года по отбытию наказания;

- осужден по ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ (два преступления) на 8 месяцев лишения свободы за каждое;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 марта 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Ядрышников признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (два преступления), а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 7 августа 2014 года, Ядрышников просит о смягчении наказания, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, указывая на то, что судом при назначении наказания не должны были учитываться его судимости по приговорам от 26 января 2009 года, 23 марта 2010 года и 19 июля 2010 года.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация содеянного соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых Ядрышников согласился.

Наказание Ядрышникову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым и поэтому снижению, принимая во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежит.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ, не имеется.

Как установлено материалами дела от наказания назначенного приговором суда от 26 января 2009 года Ядрышников был освобожден условно-досрочно, условно-досрочное освобождение Ядрышникову было отменено приговором от 19 июля 2010 года и наказание ему было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а наказание по приговору суда от 23 марта 2010 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое он отбыл 29 декабря 2012 года, следовательно, на момент совершения преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, прежние судимости не погашены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ядрышникова на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда: З.А. Задорожная