Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 4у-4492/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу Тарасовой на постановление Басманного районного суда города Москвы от 6 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 февраля 2014 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 6 декабря 2013 года жалоба Тарасовой, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, выразившихся в уклонении от приема, регистрации и проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ сообщений о преступлении, поданных 26 апреля 2013 года, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 февраля 2014 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 6 августа 2014 года, Тарасова просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные, направив материалы по жалобе на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов видно, что заявитель Тарасова Г.В. обратилась в Басманный районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Следственного комитета РФ в связи с не проведением проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ заявлений о совершении отдельными сотрудниками Генеральной прокуратуры РФ преступлений по месту службы. Заявления о преступлениях были незаконно, по мнению заявителя, направлены в Генеральную прокуратуру РФ.

Судом были исследованы доводы жалобы, выслушаны мнения участников процесса, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении жалобы.

Так, отказывая в удовлетворении жалобы Тарасовой, суд обоснованно установил, что бездействия по обращениям заявителя допущено не было. 26 апреля 2013 года Тарасовой Г.В. были направлены заявления о привлечении к уголовной ответственности работников Генеральной прокуратуры РФ. 29 апреля 2013 года данные заявления были направлены в Генеральную прокуратуру РФ для рассмотрения по существу, поскольку вопросов, относящихся к компетенции Следственного комитета РФ, в заявлениях не содержалось, о чем заявитель 30 апреля 2013 года уведомлена и ей были даны разъяснения.

Таким образом, следует признать, что судом в порядке ст. 125 УПК РФ были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по жалобе Тарасовой. Данных, свидетельствующих о ненадлежащем рассмотрении обращений заявителя, повлекшем нарушение ее конституционных прав или способном затруднить доступ к правосудию, не установлено. В связи с изложенным, принятое судом решение об отказе в удовлетворении жалобы следует признать законным и обоснованным.

Доводы Тарасовой, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе прокурора являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, они были проверены на основании исследованных материалов и обоснованно опровергнуты как несостоятельные с приведением оснований и мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было, вопреки утверждению заявителя об обратном.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Тарасовой на постановление Басманного районного суда города Москвы от 6 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда: О.В. Свиренко