Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 4у-4505/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кырбыика С.Г., о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года, поступившую в Московский городской суд 07 августа 2014 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года,

Кырбыик С. Гранее не судимый,

- осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2013г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Радов В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кырбыик С.Г. осужден за совершение пяти вымогательств, то есть требований передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кырбыик С.Г., не соглашается с квалификации его действий, указывая, что им совершены преступления, объединенные единым умыслом, которые должны быть квалифицированы как единое, продолжаемое преступление, просит судебные решения отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Кырбыик С.Г. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кырбыик С.Г. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Кырбыика С.Г. как пять самостоятельных преступлений предусмотренных п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о совершении им единого продолжаемого преступления, нельзя признать обоснованными, поскольку преступные деяния были направлены на разных потерпевших, а потому образуют совокупность преступлений, так как имеет место посягательство на различные объекты, в данном случае автомашины.

Наказание Кырбыику С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, известных суду на момент вынесения приговора, обстоятельствами смягчающими наказание суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Кырбыика С.Г. малолетнего ребенка.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Кырбыика С.Г. лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о наказании.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кырбыика С. Г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная