Постановление Московского городского суда от 29 августа 2014 г. N 4у-4508/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Т., поступившую в Московский городской суд _ года, о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от _ года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года

Т., 09 марта 1981 года рождения, уроженец г. Куляб Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Т. исчислен с _ года с зачетом времени его содержания под стражей в период с _ года по ._года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Т. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено _ года, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Т., выражая несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, утверждает о суровости назначенного ему наказания, размер которого близок к максимальному, при этом, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, то, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей.

Суд не учел наличие противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора; полагает, что проведенное оперативно-розыскное мероприятие не соответствуют федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ.

С учетом изложенного, осужденный Т. просит приговор в отношении него отменить и его оправдать.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно: показаниями свидетелей А., К., К., З., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами; рапортом об обнаружении признаков преступления; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; актами об обнаружении и изъятии у Т. пяти свертков с порошкообразным веществом; заключением эксперта и другими доказательствами.

Сам осужденный Т. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают Т., а со стороны последнего имел место самооговор, у суда не имелось.

Каких-либо противоречий между доказательствами, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, также не имелось.

Все собранные доказательства по делу, в том числе документы, полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен обвинительный приговор в отношении Т.

При этом, несогласие Т. в кассационной жалобе с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности не влияет.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Т. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Т., который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности Т., суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества и не усмотрел оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Т. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вопреки утверждению осужденного об обратном.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Т. приговора в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко