Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 4у-4532/14 (ключевые темы: операционные кассы - соучастники - опознание - нападение - кассир)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 4у-4532/14

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного М., поступившую в Московский городской суд 07 августа 2014 года, о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года

М., ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания М. исчислен с 02 ноября 2011 года.

Этим же приговором осуждена Г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать с М. и Г. солидарно в пользу потерпевшего Д. 2 718 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда М. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере; он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве 16 февраля и 27 августа 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что его вина в совершении преступлений не доказана, приговор основан на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей и потерпевших, а также недопустимых доказательствах, которым суд не дал надлежащей оценки, в том числе протоколам опознания, судом не проверено наличие у него алиби на момент совершения преступлений, не установлен ущерб от преступлений. Просит приговор суда отменить, оправдать его в связи с непричастностью к совершенным преступлениям.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина М. в совершенном преступлении по эпизоду от 16.02.2011г. установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего Л., 16 февраля 2011 года из обменного пункта ЗАО АКБ "Б*" были похищены денежные средства в размере около 1 500 000 рублей, о чем ему сообщила кассир Ю., которую он видел избитой и напуганной, также Ю. сообщила ему, что ограбление совершили несколько мужчин и девушка, воспользовавшись тем, что она вышла из помещения операционной кассы, чтобы закрыть дверь на улицу, так как было холодно.

Из показаний потерпевшей Ю., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 16 февраля 2011 года, когда она находилась на своем рабочем месте в операционной кассе, в помещение обменного пункта заходила Г. явно без намерения совершить обменную операцию и, уходя, оставила дверь открытой, после в обменный пункт вошел молодой человек славянской внешности, который также оставил открытой дверь, и в тот момент, когда она вышла из операционной кассы, чтобы закрыть дверь, в помещение обменного пункта ворвался М. с молодым человеком, приходившим ранее, который схватил ее руками за горло, причинил физическую боль и гематомы в области шеи, высказывал угрозы, одновременно М., стремясь подавить ее сопротивление, нанес несколько ударов по ногам и брызнул в лицо из газового баллончика, после чего ей стало трудно дышать, глаза болели, она прекратила сопротивляться, а М. с соучастником похитили денежные средства из сейфа и 10000 рублей из ее сумки, затем с места преступления скрылись.

Данные показания потерпевшей Ю. согласуются и подтверждаются протоколами опознания М. и очной ставки с ним, согласно которым, Ю. уверенно опознала М., как одного из нападавших и показала, что именно М. совершил в отношении нее преступление.

Кроме того, вина М.. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которым дан в приговоре.

Вина М. в совершении преступления по эпизоду от 27.08.2011г. установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами, изложенными в приговоре: показаниями потерпевшего Д. о том, что он является сотрудником операционной кассы, расположенной по адресу: город Москва, улица *, дом *, строение *, от кассира Е. 27 августа 2011г. он узнал о нападении на кассу и хищении денежных средств с участием нескольких мужчин, применивших к Е. насилие, похитивших около 2 800 000 рублей, из них 1 430 000 рублей принадлежали АКБ "Б*" (ЗАО), а 1 000 000 рублей и 10 000 долларов, принадлежали ему лично. На видеозаписи, которую он предоставил сотрудникам полиции, зафиксировано, что один из нападавших остался на улице, трое зашли в кассу, среди них был М., который удерживал кассира, прижимая к стене, при этом сомнений в том, что это именно М. не возникает. Остальные похитили деньги, после чего все скрылись.

Из показаний потерпевшей Е. усматривается, что 27 августа 2011 года в помещение операционной кассы ворвались трое ранее незнакомых ей молодых людей, среди них был М., который закрыл ей лицо рукой, ударил о стену, она сопротивлялась, но стала задыхаться, тогда М. открыл ей лицо и сказал, что убьет ее, если она будет кричать, и потребовал от соучастников передать ему пистолет, в это время двое мужчин похитили из кассы деньги, после чего нападавшие скрылись с места преступления.

Свидетель Ш. - сотрудник полиции показал, что им с помощью записей камер видеонаблюдения была установлена причастность Г. к совершению разбойного нападения на обменный пункт, после чего Г. была доставлена в ОМВД России по Пресненскому району, где написала явку с повинной, в которой указала на свою роль в совершении преступления, а также сообщила, что непосредственное участие в совершении указанного преступления принимал М., который впоследствии был задержан, кроме того, Г. и М. проверялись на совершение аналогичных преступлений и были опознаны кассиром Ю., которая указала на них, как на лиц совершивших нападение на обменный пункт 16 февраля 2011 года.

Показания свидетеля Ш. согласуются с протоколом явки с повинной осужденной Г. из которого следует, что М. предложил ей похитить денежные средства из обменного пункта, ее роль заключалась в сопровождении М., наблюдение за работой обменного пункта и отвлечение внимания охраны, за что она должна была получить 15% от суммы похищенных денег. В течение пяти дней они наблюдали за операционной кассой, и 27 августа 2011 года они встретились недалеко от обменного пункта с М., с которым были еще двое незнакомых ей мужчин. После чего, соучастники зашли в обменный пункт, а она осталась недалеко от него.

Данные показания осужденная Г. подтвердила в ходе очной ставки с осужденным М.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе, протоколом опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевшая Е. уверенно опознала М., который совместно с другими соучастниками напал на нее и похитил из кассы денежные средства.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Эти и иные, приведенные в приговоре, доказательства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него алиби и нахождении его 16 февраля и 27 августа 2011 года в г.К***.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлен ущерб от совершенных преступлений, являются несостоятельными и опровергаются по эпизоду от 16 февраля 2011 года отчетной справкой по состоянию на 15 февраля 2011 года, согласно которой в операционной кассе вне кассового узла N 9, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, стр. * на конец дня остаток денежных средств составил - 1338119 рублей 46 копеек, 4689 долларов США,1755 Евро, 4071 Украинских гривен, то есть 1726496 рублей 3 копейки, кроме того, потерпевшей Ю.. был причинен ущерб на сумму 10000 рублей; по эпизоду от 27 августа 2011 года из выписки лицевого счета по кассе вне кассового узла банка N 49, согласно которой остаток денежных средств по состоянию на 27 августа 2011 года составлял 1425132 рубля 25 копеек, 100 долларов США, 50 Евро, то есть 1430102 рубля 30 копеек, кроме того, потерпевшему Д. был причинен ущерб на сумму 1288700 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, доказательства, положенные в основу приговора, в том числе, протоколы опознания и протоколы очных ставок, являются допустимыми.

Квалификация действий М. по п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. Наряду с этим, суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства известные суду на момент вынесения приговора. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного М. и его адвоката Ефремовой В.П., аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и оставила их без удовлетворения, указав мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного М. удовлетворению не подлежит. Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная