Постановление Московского городского суда от 19 августа 2014 г. N 4у-4534/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Сердечного Р.В., поданную в защиту Вахитова А.Т., о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 июля 2014 года,

установила:

Обвиняемый Вахитов А.Т. и его защитник - адвокат Сердечный Р.В. обратились в Пресненский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы от 31 марта 2014 года о привлечении Вахитова А.Т. в качестве обвиняемого.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 июля 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 07 августа 2014 года, адвокат Сердечный Р.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные.

Изучив доводы кассационной жалобы заявителя, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из состоявшихся судебных решений следует, что 28 сентября 2012 года следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Предварительное расследование по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

31 марта 2014 года следователем было вынесено постановление о привлечении Вахитова А.Т. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, о чем 19 мая 2014 года было объявлено Вахитову А.Т. и его защитнику.

28 апреля 2014 года предварительное расследование по данному уголовному делу было приостановлено, и ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы поручен розыск Вахитова А.Т.

12 мая 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено.

12 июня 2014 года предварительное расследование по уголовному делу снова приостановлено в связи с неустановлением местонахождения Вахитова А.Т., и в этот же день постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

Отказывая в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд правильно указал, что на досудебной стадии производства по делу суд не вправе проверять обоснованность предъявленного обвинения, а также давать оценку доказательствам, собранным органом следствия в период предварительного расследования уголовного дела.

Вместе с тем, на основании представленных органом следствия материалов суд пришел к выводу, что постановление о привлечении Вахитова А.Т. в качестве обвиняемого от 31 марта 2014 года соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, причинившим ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Вахитова А.Т., а также затруднившим его доступ к правосудию, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд правильно вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого Вахитова А.Т. и адвоката Сердечного Р.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором подробно мотивировал принятое решение.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении в апелляционном порядке материала судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Сердечного Р.В., аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Сердечного Р.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Сердечного Р.В., поданной в защиту обвиняемого Вахитова А.Т., о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная