Постановление Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 4у-4537/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Р., поступившую 07 августа 2014 года, о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года,

Р., ранее не судимый,

- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Р. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 02 апреля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск: постановлено взыскать с Р. в пользу потерпевшего Д. 62 732 рубля 39 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Р. осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 30 марта 2013 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Р., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, просит смягчить наказание, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Р. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Р. в совершенных преступлениях подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Р. по п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.

Наказание Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, признания вины, раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление Р., в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор законным, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Р. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная