Постановление Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 4у-4540/14

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Дорожкина Д.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 13 января 2014 года и апелляционного постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы

Дорожкин Д.В., ранее судимый:

- 29 сентября 2010 года по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

- 04 апреля 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Дорожкин Д.В. взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года приговор изменен: постановлено срок отбывания Дорожкиным Д.В. наказания исчислять с 13 января 2014 года с зачетом времени задержания с 16 сентября 2013 года по 18 сентября 2013 года.

Приговором суда Дорожкин Д.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 16 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Дорожкин Д.В., находясь в павильоне, расположенном по адресу: ***, отодвинул створку стеклянной витрины у стенда N ***, откуда похитил принадлежащие ООО "ЗК" подставку для ювелирных украшений и кольцо из белого золота 585 пробы стоимостью 133 000 рублей, после чего попытался с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 12 августа 2014 года, осужденный Дорожкин Д.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное ему наказание, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста, и положительная характеристика с места работы.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям Дорожкина Д.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание назначено Дорожкину Д.В. с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, раскаяния в содеянном, что обоснованно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях Дорожкина Д.В. наличие рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, в пределах ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Дашкина Д.В., аналогичные доводам, приведенным осужденным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дорожкина Д.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 13 января 2014 года и апелляционного постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная