Постановление Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 4у-4571/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ганееева А.В. в защиту осужденного Чистякова на приговор мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк города Москвы от 15 мая 2014 года и постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 июля 2014 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк города Москвы от 15 мая 2014 года

Чистяков, **** года рождения, уроженец города ***, гражданин РФ, судимый 13 июля 2012 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 8 мая 2013 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 июля 2014 года приговор изменен: признано наличие у Чистякова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снижено назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Чистяков признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 8 августа 2014 года, адвокат Ганеев А.В. просит о смягчении назначенного Чистякову наказания или направить дело в отношении Чистякова на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация содеянного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Чистяков согласился.

Наказание Чистякову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, является справедливым и поэтому снижению, принимая во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежит.

В материалах дела не имеется сведений о явке с повинной Чистякова, а поэтому оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, тем более, что в его в действиях имеется рецидив преступлений, который признан судом основанием отягчающим наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ганееева А.В. в защиту осужденного Чистякова на приговор мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк города Москвы от 15 мая 2014 года и постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда: З.А. Задорожная