Постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 4у-4572/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Салкуцан на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года

Салкуцан, **** года рождения, уроженец ****, судимый 11 июня 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 июня 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Салкуцан признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 8 августа 2014 года, Салкуцан просит снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 162 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого Салкуцан согласился.

Поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не подлежит пересмотру по правилам главы 47-1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, доводы осужденного об отсутствии у него намерения причинить потерпевшей телесные повреждения, удовлетворению не подлежат.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Салкуцан квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и поэтому смягчению, принимая во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Салкуцан на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда: Л.А. Амплеева