Постановление Московского городского суда от 21 августа 2014 г. N 4у-4589/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу заявителя Фролова А.В. (поступившую в Московский городской суд 11 августа 2014 года) на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2013 года,

установила:

Заявитель Фролов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора ЮАО г. Москвы О., выразившегося в нерассмотрении его жалобы на незаконность действий (бездействия) должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, о признании незаконным бездействия должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении его жалобы от 05 ноября 2010 года и в неуведомлении о результатах ее рассмотрения.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года жалоба Фролова А.В. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 августа 2013 года постановление Симоновского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Фролов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене, поскольку считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его конституционные права и свободы, а также ограничивающими его доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба заявителя Фролова А.В. удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы доводы заявителя Фролова А.В. о признании незаконным бездействия заместителя прокурора ЮАО г. Москвы О., выразившегося в нерассмотрении его жалобы на незаконность действий (бездействия) должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, а также о признании незаконным бездействия должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении его жалобы от 05 ноября 2010 года и в неуведомлении о результатах ее рассмотрения. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы заявителя Фролова А.В. и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Фролова А.В. для рассмотрения судом кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Фролова А.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева