Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 4у-4600/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу обвиняемой Мелиховой С.Г. о пересмотре постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 апреля 2014 года,

установила:

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года

Мелиховой С.Г., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 апреля 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 апреля 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 12 августа 2014 года, обвиняемая Мелихова С.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, указывая, что при ее задержании 18 февраля 2014 года не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а также неправильно определен ее процессуальный статус; полагает, что срок содержания ее под домашним арестом установлен судом без учета положений ст. 109 УПК РФ, так как ранее она более 6 месяцев содержалась под стражей по тому же обвинению; считает, что ходатайство следователя не согласовано с надлежащим должностным лицом.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

22 марта 2012 года СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 63974 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 мая 2013 года из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело N 57883 в отношении Мелиховой С.Г., Мошковой Н.Е., Айдинова Р.И., Гуриной Т.Ю. и возбуждено уголовное дело, в том числе, в отношении Мелиховой С.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 222 УК РФ.

18 февраля 2014 года Мелихова С.Г. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ч.3 ст. 210 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

19 февраля 2014 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мелиховой С.Г. изменена на заключение под стражу.

24 марта 2014 года постановлением Московского городского суда постановление суда от 19 февраля 2014 года отменено.

27 марта 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 30 месяцев, то есть до 13 июля 2014 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемой Мелиховой С.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 18 апреля 2014 года.

31 марта 2014 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Мелиховой С.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел тяжесть предъявленного ей обвинения в составе организованной группы, круг лиц которой до настоящего времени не определен, данные о личности обвиняемой Мелиховой С.Г., которая по месту своей регистрации не проживает, имеет заграничный паспорт, обладает информацией о месте нахождения доказательств по делу.

Кроме того, суд принял во внимание, что ранее Мелихова С.Г. скрывалась от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем 19 февраля 2013 года по уголовному делу 63974 была объявлена в федеральный и международный розыск.

Ограничения, предусмотренные ч.7 ст. 107 УПК РФ, возложены на Мелихову С.Г. обоснованно, так как это лишит обвиняемую возможности воспрепятствовать ходу расследования, оказать давление на свидетелей или уничтожить доказательства.

Доводы Мелиховой С.Г. о нарушении требований уголовно-процессуального закона при ее задержании были проверены судами первой и апелляционной инстанции и отвергнуты как несостоятельные, поскольку задержание Мелиховой С.Г. произведено в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.3 ст. 210 УПК РФ.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы Мелиховой С.Г. о том, что ходатайство об избрании ей меры пресечения в виде домашнего ареста возбуждено следователем незаконно, без согласования с надлежащим должностным лицом, так как судом первой инстанции установлено, что ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа - начальника следственной части ГУ МВД России по ЦФО.

Вопреки утверждению обвиняемой Мелиховой С.Г., установленный ч.2 ст. 109 УПК РФ общий срок содержания ее под стражей и домашним арестом не нарушен, поскольку Мелихова С.Г. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, в связи с чем предельный срок содержания ее под стражей и домашним арестом в данном случае не превышает 12 месяцев.

При таких обстоятельствах, решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении материала об избрании Мелиховой С.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Полозовой А.Б., аналогичные доводам, приведенным обвиняемой Мелиховой С.Г. в кассационной жалобе. В своем постановлении суд апелляционной инстанции указал мотивы принятого решения об оставлении постановления суда в отношении Мелиховой С.Г. без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы обвиняемой Мелиховой С.Г. о пересмотре постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная