Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 4у-4608/14

Судья Московского городского суда Сычёв А.А., изучив кассационную жалобу, поступившую 13 августа 2014 года от осужденной Авди Х.М. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года

Авди Х.М., родившаяся *** года в ***, гражданка ***, ранее судима:

- 11 июля 2012 года мировым судьей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (штраф не оплачен);

- 26 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка N46 района Орехово Борисово г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (штраф не оплачен);

- 31 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N129 района Коньково г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 к штрафу в размере 5000 руб. (штраф не оплачен);

- 22 января 2013 года мировым судьей судебного участка N64 района Ясенево г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- 29 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N63 района Ясенево г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,-

осуждена по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Авди Х.М. по приговору мирового судьи судебного участка N63 района Ясенево г.Москвы от 29 марта 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Авди Х.М. наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 29 марта 2013 года, и окончательно, по совокупности приговоров, Авди Х.М. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 февраля 2014 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержание под стражей с 29 января 2014 года по 31 января 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Авди Х.М. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Авди Х.М. выражает свое несогласие с состоявшимся в отношении нее приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что ее действия явились результатом провокации со стороны сотрудников УФСКН, в связи с чем результаты ОРМ не могут быть положены в основу приговора, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют об её умысле на незаконный сбыт наркотических средств. Считает, что ее действия квалифицированы неправильно, поскольку она являлась лишь пособником в приобретении наркотических средств. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ или направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Авди Х.М. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: признательными показаниями осужденной Авди Х.М., показаниями свидетелей З., А., Д.; доказательствами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заявлением З., в котором он изъявил желание оказать содействие в изобличении девушки по имени "Даша", которая занимается распространением наркотических средств, а именно героина; заключением судебно-химической экспертизы; иными письменными документами приведенными в приговоре суда, вещественными доказательствами.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Авди Х.М. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденной, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Заключение судебно-химической экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств была проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Авди Х.М. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Оснований полагать, что действия Авди Х.М. явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется. Работники органов наркоконтроля действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Авди Х.М. к совершению противоправных действий не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Авди Х.М. в совершенном преступлении.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Авди Х.М. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Вывод суда о квалификации действий осужденной должным образом мотивирован. Оснований для квалификации действий осужденной как пособничества в приобретении наркотических средств не имеется, поскольку исходя из показаний свидетелей З., А., Д. усматривается, что в отношении Авди Х.М. имелась оперативная информация о том, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств, которая нашла свое объективное подтверждение при продаже ею 29 января 2014 года наркотического средства свидетелю З. в значительном размере.

Наказание осужденной Авди Х.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данных о личности виновной, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств - признания вины, ***. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Авди Х.М. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья А.А. Сычёв