Постановление Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 4у-4652/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного М, поступившую в Московский городской суд 14 августа 2014 года, о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года

М., ранее судимый:

- 15 августа 2005 года по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 11 октября 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2011 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 апреля 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от 05 августа 2013 года приговор в отношении М. оставлен без изменения.

М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - _, в количестве 3,47 грамма.

Деяние имело место 10 апреля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние его здоровья, а именно наличие хронического заболевания - ВИЧ инфекции, а также факт совершения им преступления в результате наркозависимости. Помимо этого, судом также не учтено и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Тот факт, что осужденный является наркозависимым лицом, никоим образом не смягчает его наказание за совершенное преступление.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

По своему размеру назначенное осужденному наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится осужденным вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Справка о состоянии здоровья М., приложенная им к кассационной жалобе, не может являться основанием для пересмотра приговора на предмет смягчения ему наказания, поскольку судом были учтены все данные о его личности, в том числе и состояние здоровья.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев