Постановление Московского городского суда от 21 августа 2014 г. N 4у-4656/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Горбачевой Т.И. в защиту подозреваемой Данилиной на постановление Таганского районного суда города Москвы от 13 июня 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 июля 2014 года,

установила:

постановлением Таганского районного суда города Москвы от 13 июня 2014 года Данилиной, **** рождения, уроженке ****, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 26 суток, то есть по 8 августа 2014 года включительно.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ Данилиной запрещено:

- покидать и менять место жительства по адресу: ****, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений и госпитализации при наличии соответствующих оснований, разрешив покидать пределы данного жилого помещения для прогулки в период с 12 часов до 13 часов ежедневно;

- общаться со всеми лицами, за исключением защитников и близких родственников;

- вести переговоры с использованием средств связи, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и следователем;

- пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет";

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Надзор за соблюдением Данилиной установленных ограничений возложен на ***** г. Москвы.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 июля 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 15 августа 2014 года, адвокат Горбачева Т.И. просит отменить решения суда как незаконные.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Постановление суда об избрании Данилиной указанной меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст. ст. 107, 108 УПК РФ, регламентирующие порядок ее избрания.

Суд учел, что Данилиной инкриминируется деяние, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также учтены данные о ее личности, и, оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд принял законное решение.

При этом суд указал условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, как того требует ч. 9 ст. 107 УПК РФ.

Мотивы, по которым суд признал невозможным избрать Данилиной более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Обоснованность подозрения в причастности Данилиной к инкриминируемому ей деянию судом проверена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвокатов Погодина А.В. и Горбачевой Т.И., и признал их неубедительными. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Горбачевой Т.И. в защиту подозреваемой Данилиной на постановление Таганского районного суда города Москвы от 13 июня 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева