Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 4у-4666/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной М., поступившую _ года, о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного определения Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от _ года,

М., _ года рождения, уроженка города Ярославля, гражданка РФ, несудимая, -

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок отбытия наказания М. исчислен с _ года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от _ года приговор суда в отношении М. оставлен без изменения.

Приговором суда М. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная М. считает чрезмерно суровым назначенное наказание, полагает, что суд в полной мере не учел признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении соучастника выделено в отдельное производство, с учетом применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 и применить к ней положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело в отношении М. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании М. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Юридическая квалификация действий осужденной М. по ч. 2 ст. 232 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась, и является правильной.

Доводы М. о переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 232 УК РФ являются несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании закона.

Наказание М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала следствию в раскрытии преступления, также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление М. и на условия жизни ее семьи.

Положения ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении М. наказания судом соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С законностью и справедливостью приговора в отношении М. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной М. и адвоката М.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, нижестоящими судами допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденной М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной М. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного определения Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко